Haben Sie schon einmal Schwierigkeiten gehabt, etwas neu zu erlernen und diese Erfolglosigkeit auf sich selbst zurückgeführt? Kein Gedanke dabei, es könnte an einer vertrackten Art liegen, mit der versucht wurde, es Ihnen zu verklickern.

Begriffsstutzig sind wir schon alle selbst ab und zu. Aber bei vielen der Methoden, mit denen uns etwas erklärt wird, liegt etwas im Argen. Wir hätten etwas Besonderes verdient gehabt zu dem, was wir uns ausgesucht haben, zu lernen, nämlich die Objektorientierte Programmierung, passend zum Thema Software.

Die hätte uns interessiert, weil unsere Programme langsam über uns hinauswachsen und man uns zusammen mit diesem Thema eine bessere Übersichtlichkeit und Strukturierung verspricht. Außerdem wären wir dem Thema Software-Erstellung im Fahrzeug ein klein wenig nähergekommen.

Wer sich aber zu diesem Thema hier eine Anleitung erhofft, den/die müssen wir leider enttäuschen. Das kann natürlich daran liegen, wie oben schon angedeutet, dass wir schlicht zu dumm sind, so einen anscheinend komplizierten Sachverhalt zu verstehen, obwohl alle Erklärer/innen behaupten, das sei nicht schwierig.

Teilweise tun sie auch das Gegenteil, nämlich betonen, welche Schwierigkeiten sie selbst mit diesem Thema gehabt haben. Bei einem Schlüsseldienst, den Sie anrufen, um Ihre Haustür zu öffnen, kann man das ja noch verstehen.

Der schaut sich das Schloss an und warnt Sie, das könnte teuer werden. Natürlich bereitet der Sie damit auf eine tolle Rechnung vor. Aber die Bemerkung, wie schwierig ein Themenbereich zu verstehen ist, hat unserer Meinung am Anfang einer Erklärung nichts zu suchen.

Aber schauen Sie sich ruhig die Videos zum Thema Objektorientierung im Internet an, nicht um es selbst zu lernen, sondern die immer gleiche, fatale Art der Näherung zu diesem Thema zu erkennen. Wir haben uns sogar die 110 Minuten dauernde Variante angetan.

Nein, 'viel' ist nicht immer gleich 'besser', im Gegenteil. Man wir mit noch mehr Fremdwörtern überschwemmt. Die fünfminütigen Videos begnügen sich wenigstens mit 'Objekten' und 'Klassen'. Ist das wirklich zielführend, an den Anfang einer Erklärung weitere Begriffe zu setzen?

Einer bittet sogar darum, sich diese Begriffe ab jetzt unbedingt zu merken. Nein, man merkt sich etwas, nachdem man es verstanden hat, weil man dann einsieht, warum. Es könnte ja auch sein, dass Objektorientierung für unsere bescheidene Art zu programmieren, keinen höheren Nährwert hat.

Offenbar können sich das aber Programmierer/innen überhaupt nicht vorstellen. Und da sind wir beim zweiten Kardinalfehler bei Erklärungen: Sie gehen (fast) immer von sich selbst aus. Sie erklären aus ihrem heutigen Blick auf das Thema, quasi nachdem sie das verstanden haben.

Haben Sie das wirklich, oder wenden Sie es nur an? Wir können das mit unserem geringen Kenntnisstand leider nicht nachprüfen. Der Unterschied zwischen Begreifen und Anwenden ist, dass man die neue Methode quasi bedenkenlos einsetzt.

Es muss ab jetzt immer so gemacht werden, ob es Sinn macht oder nicht. Uns beschleicht das Gefühl, dass auf diese Art und Weise viele neue Methoden das Licht der Welt erblickt haben und riesengroß geworden sind. Wir haben sogar eine spezielle Theorie darüber im Bereich Software-Entwicklung.

Wie gesagt, wir können das (noch) nicht beweisen, aber das Unwesen, aus jeder Vorgehensweise gleich eine Struktur und das mit den entsprechend bezeichneten Rechtecken plus Pfeile auch sichtbar zu machen, scheint in diesem Bereich weit verbreitet.